Ante la proximidad de las elecciones presidenciales, y dado que más del 75% de la población colombiana corresponde a habitantes urbanos, lo que propongan los candidatos respecto a la relación campo-ciudad es algo importante que debe pesar al decidir nuestro voto.
Por: Juan Pablo Ruiz Soto
El candidato Santos resolvió abrir la campaña hablando sobre Bogotá. Cuando se anunció la intervención del candidato, imaginé que sus propuestas serían desde la perspectiva de un Santos estadista.
Dado el peso nacional de Bogotá región y el acelerado proceso de concentración de la población, la producción y el consumo, esperaba que el candidato presidencial hiciera su análisis y propuestas para el desarrollo de Bogotá desde un contexto nacional, presentando alternativas de descentralización para favorecer el poblamiento de otras regiones, generando nuevas e inclusivas ciudades con oportunidades de trabajo y educación en otras regiones del país. Esperaba una propuesta sólida sobre una política nacional de poblamiento y ocupación del territorio. Pero no, habló de Bogotá desde el ombligo, es decir, desde la misma ciudad.
Respecto a la movilidad, se refirió al problema y sus soluciones desde una perspectiva muy local, hablando sobre la necesidad de desarrollar infraestructura en el interior de la ciudad. Como estadista tendría que referirse al tema de la movilidad relacionándolo con una propuesta de desconcentración de la actividad productiva y poblacional en Bogotá región, proponiendo que la disminución del crecimiento urbano fuera el principal aliado para dar espacio a la planeación y descongestión de la ciudad. Esperaba propuestas de incentivos para apoyar el emprendimiento y la ubicación de las nuevas empresas y oportunidades laborales fuera de Bogotá región, pero lo que hizo fue proponer acciones para impulsar nuevas empresas en la capital. Esperaba que mencionara el establecimiento de un régimen de impuestos más altos para las nuevas empresas que pretendieran localizarse en Bogotá, aumentando el nivel de congestión, pero tampoco lo hizo. Adelantar una verdadera política de descentralización requiere acuerdos entre el Gobierno Nacional y el capitalino; pensé que a esto haría referencia en su discurso como candidato presidencial, pero no lo hizo.
Esperaba que al hablar del ambiente y del uso de recursos naturales se refiriera al suministro de agua y al hecho de que la ciudad está consumiendo agua proveniente de diversas regiones del país y a que es necesario compensar a esas regiones para asegurar los servicios ambientales asociados a la conservación de cuencas que abastecen de agua a la capital. No mencionó la limitación de suministro de agua para la ciudad, que, de seguir creciendo como hasta ahora, será muy costoso o imposible abastecerla del agua que requiere. A este respecto, eso de vivir 2.600 metros más cerca de las estrellas no es un atributo sino una limitación.
En síntesis, los 10 puntos mencionados por el presidente candidato fueron expuestos como si su aspiración fuese la alcaldía de la ciudad y no la presidencia y dirección de un país que urgentemente requiere que la ciudad se entienda desde una perspectiva nacional y no local, lo que es responsabilidad del presidente, cualquiera que sea. Esperamos que este y otros candidatos revisen estos temas.
A veces el público se entera, sin quererlo, de las dolencias físicas de los gobernantes.
Por: Alberto Donadio
A Virgilio Barco, por una diverticulitis diagnosticada al llegar en visita oficial a Seúl, le extirparon de urgencia la sección sigmoide del intestino.
En la campaña que llevó a la presidencia a Enrique Olaya Herrera en 1930, el senador Enrique Lleras Triana pronunció un discurso “a pesar de una hemorragia hemorroidal atroz”, escribió su sobrino, Alberto Lleras Camargo.
En la campaña que llevó a la presidencia a Enrique Olaya Herrera en 1930, el senador Enrique Lleras Triana pronunció un discurso “a pesar de una hemorragia hemorroidal atroz”, escribió su sobrino, Alberto Lleras Camargo.
Cuando a Lyndon Johnson le extirparon la vesícula, se levantó la camisa y les mostró a los periodistas la incisión longitudinal de 30 centímetros en el estómago. El caricaturista Herblock del Washington Post dibujó entonces sobre el abdomen presidencial el alargado mapa de Vietnam, que fue la ruina de su mandato.
Ahora una afección menor del presidente Santos ha causado una incontinencia de comentarios que están todos fuera de lugar. Tiene razón Santos cuando dice que “resulta muy triste, muy decepcionante, que se haga política a partir de una situación personal y humana que puede haberle ocurrido a cualquiera”.
Es deplorable que en las redes sociales un incidente privado acapare la atención de la gente. Tenían más agudeza política los taxistas en los tiempos precibernéticos. El Ipad, el Twitter, no confieren criterio. Es lamentable que el jefe de Estado tenga que emitir una declaración sobre un asunto de su órbita privada.
Ahora una afección menor del presidente Santos ha causado una incontinencia de comentarios que están todos fuera de lugar. Tiene razón Santos cuando dice que “resulta muy triste, muy decepcionante, que se haga política a partir de una situación personal y humana que puede haberle ocurrido a cualquiera”.
Es deplorable que en las redes sociales un incidente privado acapare la atención de la gente. Tenían más agudeza política los taxistas en los tiempos precibernéticos. El Ipad, el Twitter, no confieren criterio. Es lamentable que el jefe de Estado tenga que emitir una declaración sobre un asunto de su órbita privada.
Este episodio es particularmente enojoso, porque sí hay materias de interés público sobre las cuales el presidente ha rehusado dar explicaciones. Interbolsa, por ejemplo. Todavía no ha dicho por qué invitó a la posesión presidencial en 2010 al financista Juan Carlos Ortiz, expulsado de la Bolsa de Bogotá en 1998. ¿Eran amigos? ¿Qué nexos los unían? ¿Por qué lo admiraba Santos?
Si cuando cayó Bernie Madoff por una estafa financiera se hubiera sabido que asistió a la posesión presidencial, los periodistas habrían exigido explicaciones a la Casa Blanca. Aquí la prensa gobiernista, oficialista y santista, es respetuosa de la “intimidad” del presidente y no lo importuna.
Juan Carlos Ortiz está ad portas de una pluriimputación de delitos, pero nadie cuestiona al presidente sobre este “buen muchacho”. Se ha comprobado que Ortiz se echaba al bolsillo el dinero que consignaban en efectivo los clientes Premium, el fondo que craneó en Interbolsa. Para no mencionar una larga cadena de abusos e ilícitos que llevaron a la quiebra de ese fondo, que manejaba 174 millones de dólares.
Pero es errado cebarse en Ortiz, Rodrigo Jaramillo, Alessandro Corridori, Tomás Jaramillo y Víctor Maldonado, los grandes artífices de la quiebra de Interbolsa que hoy tiene en la ruina a miles de personas. Es cierto que, pasados de copas, ellos y otros manejaban vehículos a 200 kph a la salida del estadio. Hasta que causaron una enorme tragedia. Pero quien toleró por acción u omisión que continuaran sus conductas peligrosas e ilegales dentro del sistema financiero fue el gobierno de Santos.
¿Pedirle explicaciones al presidente sobre esta claudicación de funciones? Él solamente contesta: “Mi estado de salud es óptimo”.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario