Translate

viernes, 14 de marzo de 2014

ALEMANIA NAZI ANTITABACO

Cuando en la Alemania nazi se montó la primera gran campaña antitabaco

El tabaco no tenía cabida en el Tercer Reich (marchofthetitans)Adolf Hitler soñó liderar una gran nación donde los hombres y mujeres que la habitaban fuesen perfectos y no tuviese cabida en la misma ningún tipo de anomalía, personas de otra raza o condición sexual y en el que el deporte y la salud fuesen dos de los pilares fundamentales de su ansiado Tercer Reich.
Impulsó la práctica del deporte, organizó losJuegos Olímpicos de Berlín en 1936 y puso en marcha programas en los que quería fomentar el optimismo entre los alemanes. Quería una Alemania poblada por personas sin vicios ni malos hábitos, de ahí que iniciase una importante campaña antitabaco en la Alemania nazi que gobernaba.
Mientras que en la mayor parte del planeta el consumo de tabaco era algo muy habitual entre la población y las tabaqueras se gastaban fortunas en campañas publicitarias, Hitler comenzaba su cruzada particular contra el tabaquismo, poniendo a importantes científicos de la época a trabajar en el estudio de sus efectos nocivos en la salud.
Varios eran los informes que vinculaban el consumo de tabaco con el cáncer, las enfermedades cardiovasculares y lo contraproducente que era en las mujeres en estado de gestación o durante elperiodo de lactancia.
Para conseguir una nación habitada por personas sanas solo había un camino para conseguirlo:prohibir fumar a los alemanes. Evidentemente, Hitler era consciente que se trataba de un objetivo que no se conseguiría a corto plazo. El hábito de fumar estaba demasiado extendido entre la población y se tendría que reeducar a ésta mediante campañas de sensibilización y regulando su consumo paulatinamente. Los centros de trabajo, escuelas, oficinas públicas y medios de transporte fueron poco a poco siendo lugares en los que se aplicaba la prohibición.
En la Alemania nazi se montó la primera gran campaña antitabaco (Wikimedia commons)Pero el primer paso debía ser dar ejemplo desde el propio gobierno y los mandos militares. A pesar de que la mayor parte de las personas cercanas al Führer dejaron de fumar en público, algunos se resistían a hacerlo. Entre ellos se encontraba Hermann Göring, gran aficionado a los cigarros puros que seguía manteniendo su vicio a la vista de todos, algo que ocasionó más de un enfado del líder nazi. Pero no era el único allegado que le causó malestar por mantener el vicio de fumar, ya que a la propia Eva Brauntambién le gustaba de vez en cuando encenderse algún cigarrillo.
Los investigadores comenzaron a dar a conocer los datos de sus estudios, en los que se podía apreciar lo devastador que resultaba el tabaco para la salud. Algunos informes detallaban que la nicotina se transmitía de madre a hijo a través de la lactancia; otros informaban de cómo era mayor el caso de abortos e incluso esterilidad entre las mujeres fumadoras, además del envejecimiento prematuro y deterioro físico. Si el país quería alemanes sanos y puros se debía empezar por las que debían ser sus madres.
También los soldados fueron objeto de la campaña antitabaco. Éstos representaban a los grandes defensores de la nación y no podía ser vinculada la imagen de los mismos al del consumo de tabaco, por lo que se tomó la medida de racionarles los cigarrillos e írselos rebajando paulatinamente.
Los nazis jugaban con la baza de que todos los líderes de los países aliados eran fumadores empedernidos y esa sería una perfecta manera de asociar al enemigo con el tabaco.
Hitler no quería que los soldados de la Wehrmacht fumasen (Wikimedia commons)Pero el racionamiento a los soldados ocasionó que se crease una importante red de mercado negro que hizo un pingüe negocio con grandes cantidades de tabaco de contrabando que llegaba al país, la mayor parte traído desde los mismísimos Estados Unidos. También se daba el caso de que muchos eran los miembros de laWehrmacht que lo primero que hacían cuando entraban en una población no era apoderarse de valiosas obras de arte, sino intentar conseguir la máxima cantidad de cigarrillos que hubiese en ese lugar.
Aunque en cierta medida la campaña antitabaco tuvo algunos resultados positivos, no fue todo lo bien recibida que se esperaba, debido a que gran parte de la población seguía fumando a escondidas y adquiriendo el tabaco de forma ilegal.
La maquinaria propagandística de la campaña antitabaco debía de convencer a la población de lo insalubre que resultaba el tabaco, llegando a culpar a los judíos de ser los que introdujeron y fomentaron el vicio de fumar en Alemania e incluso compararon ese hábito como algo común entre gente degenerada, entre ellos los negros procedentes de África.
De poco sirvió prohibirlo en la práctica totalidad de locales públicos, restaurantes, transportes e incrementar su precio, la gente estaba enganchada al tabaco y cuanto más restringido estuvo más aumentó su consumo.

FIN AL MITO URIBE

FIN AL MITO URIBE

marzo 14, 2014 9:23 am
Gabriel OrtizPor: Gabriel Ortiz
BLANCO Y NEGRO
En medio de una paz inigualable y de una transparencia excepcional, se desarrollaron las elecciones parlamentarias en todo el país. Se descubrió que no todos los partidos tenían los votantes que decían las encuestas, que la gente no sabe manejar el tarjetón, que el blanco no es tan amenazante y que sigue reinando la abstención.
Pero llegó el lunes y empezó la puja entre quienes se creían los dueños de los votos, del país, y los únicos capaces de manejarlo. El primero en reprochar, fue el Senador Uribe, que no acepta ser una fuerza menor. Se salió de casillas, a pesar de haber dicho que no se dejaría “sacar la piedra”. Considera que le han robado las elecciones. ¡Mal perdedor! Criticó los ríos de dinero que corrieron –sin mirar los suyos- y se refirió a la manida “mermelada”, olvidando la “yidispolítica”, sus trucos, y los recursos del Estado al servicio de su reelección. El rey de la triquiñuela, se quejó porque no le permitieron su foto como logotipo. Foto es foto y logo es logo. (Ver el diccionario)
El Senador Uribe y Mira, son los descontentos. A Mira le cobraron los excesos religiosos alservicio de la política y el uribismo, quedó al descubierto porque se demostró que el nuevo Senador, nos estaba tramando con “par dos”, como dicen en el Póker.
Uribe se dejó contar y derrumbó el mito de que éste había elegido a Santos, a quien sus adeptos llaman “traidor” por no ser marioneta. La gente se pregunta ahora, ¿cómo una persona con solo 2 millones de votos, puede elegir a quien sacó 10 millones? Se descorrió el velo y se destapó la verdad. El caudillo es grande, grande pero… ¡no tan grande!
Santos quedó con poder suficiente para sacar adelante su gran anhelo, y el de loscolombianos: una paz dialogada, no guerreada. Entre tanto, ¿quién sabe a cuantos “m” les darán en la cara, en el Senado, si es que Uribe se juramenta?
Mientras en La Habana se dialoga con tranquilidad, en Colombia el nuevo Senador, no baja de “tramposo” a su sucesor, al que solo le puso 2 millones de votos. Que vocabulario nos espera…
BLANCO: El crecimiento de la sintonía del Canal 1. Felicitaciones Yamid.
NEGRO: Apresaron al abogado Jaime Lombana, por ignorancia de una juez, que como muchos de la rama, desconocen las normas. Pobre país.
gabrielortiz10@hotmail.com

EL ESPEJO DE FERIA

MARÍA TERESA RONDEROS 13 MAR 2014 - 9:37 PM

El espejo de feria

María Teresa Ronderos
Sin tener la cifra definitiva aún, aproximadamente 56 de cada 100 ciudadanos no fueron a votar por Senado el domingo pasado.
Por: María Teresa Ronderos
Si además descontamos los votos nulos, los no marcados y los blancos, 70 de cada 100 ciudadanos no influyeron en nada en la conformación de esta entidad. El caso de la capital es más desolador. De los 5,1 millones de bogotanos que pudieron haber participado, 74 de cada 100 se abstuvieron.
No es normal semejante abstención. En Chile, Perú, Bolivia y Uruguay, donde el voto es obligatorio, participa más del 80 por ciento de la gente. En Costa Rica y Venezuela, donde no lo es, votaron en los comicios legislativos de 2010, el 69 y el 66 por ciento, respectivamente. Y en Brasil, donde poco votan por las legislativas, en las presidenciales de ese año votó el 82 por ciento.
Los colombianos no tienen por qué ser más apáticos por naturaleza que otros latinoamericanos. Nuestro abstencionismo revela algo más: una crisis profunda de legitimidad. Y se confirmó en estas elecciones, así unas pocas figuras auténticamente populares hayan conseguido colarse. Esta vez, como en las anteriores, no hubo recambio político real. Con pocas excepciones, las mismas empresas unipersonales consiguieron hacer la magia de cosechar votos, sin haber contribuido en nada a mejorarles la calidad de vida a los ciudadanos. Dejen y verán cuánto les sube la seguridad y les baja la pobreza o les resuelve el problema de las inundaciones a los cordobeses haber elegido nueve senadores.
Como dijo hace poco a Semana el politólogo Fernando Giraldo, los partidos no tramitan los problemas principales de los ciudadanos, que, en cambio, sí atienden organizaciones sociales, sindicatos, grupos de presión o medios.
Por eso a los estudiantes les da ‘jartera’ votar, pero se movilizan con el besatón respondiendo al ímpetu de unos dirigentes que gritan sus peticiones; los campesinos no registran su cédula, pero hacen un paro agrario jalonados por líderes de sus organizaciones de base que sí exigen que les cumplan con bienes públicos para el campo; y por eso en Buenaventura apenas votó el 37 por ciento de sus ciudadanos, y en cambio casi todo el mundo marchó al llamado de la Iglesia Católica, que pedía protegerles la vida y mejorarles sus condiciones paupérrimas.
El Congreso es un espejo de feria que distorsiona la representación de la ciudadanía. Así, al campo lo representan los dueños de la gran ganadería y de la palma y a la ciudad la representan los padrinos de las mafias del transporte y de los contratistas públicos. El país que se sienta en el Congreso, con excepciones, ni siquiera se parece a los colombianos del montón. ¿Cuántos colombianos usan la plata ajena para el avance de su fortuna familiar? ¿Cuántos apelan a hombres armados para conseguir lo que quieren? ¿Cuántos tienen una prole incapaz de sobrevivir sin puesto oficial?
Me ilusiona pensar que esta sea la última elección con este sistema distorsionador de la voluntad popular. Que si apenas participan efectivamente tres de cada 10 colombianos es porque ya se agotó el vetusto y degradado modelo clientelista y el país está listo para cambiar. Quizás sobre esa ampliada libertad de expresión que nos ofrecen los medios virtuales, con esa potencia que le da al ciudadano común la internet para financiar y respaldar ideas frescas, para organizarse y movilizarse, la fuerza inmensa de los desencantados consiga una manera de hacerse valer en las elecciones presidenciales, un partido que los interprete y represente sus intereses una vez esté en el poder. Entonces no habrá repartija, ni subsidios, ni miedo que los puedan atajar.

VOTOS FANTASMAS

MARIO FERNANDO PRADO 13 MAR 2014 - 9:37 PM
Sirirí

Los votos fantasmas

Mario Fernando Prado
Ni la Registraduría, ni la Casa de Nariño, ni los medios, y muchos menos los entes de control, pueden seguir haciéndose los de la vista gorda con lo sucedido en el conteo de votos de las elecciones del pasado domingo.
Por: Mario Fernando Prado
Eso de afirmar que son puras “jodeterías” de los perdedores es tan simple como sospechoso. Sabido es que el que escruta elige, que hay serios indicios de fraude en varias regiones del país y que hubo municipios de la Costa en los que la abstención bajó del 62% a menos del 30%, lo cual resulta por demás insólito y sin antecedentes.
Es necesario, entonces, para que sea cierta la afirmación de que hubo total transparencia, que se garanticen los procesos de reconteo y se borre cualquier sombra de duda que hoy ronda a muchos partidos políticos: el Centro Democrático, por ejemplo, habla de 250.000 votos que le embolataron. La candidata conservadora pide veeduría internacional para los comicios presidenciales y hay docenas de reclamos que, repito, no pueden recibirse con rabia e indiferencia. Hay un derecho ciudadano que es preciso respetar.
Igual sucede con algunos medios que desestiman y hasta hacen burlas de los reclamos de aquellos a quienes llaman despectivamente los quemados.
En el caso del Valle del Cauca, y concretamente en Buenaventura, esta es la hora en que no se ha podido hacer el escrutinio final porque faltan los datos requeridos y porque se han comprobado alteraciones en los registros de votación, advirtiéndose un extraño favoritismo por un candidato a la Cámara del exsenador Martínez, que pone en peligro al aspirante liberal a la misma corporación, Juan Fernando Reyes Kuri. Blanco es, gallina lo pone.
Así las cosas, bienvenidos todos y cada uno de los mencionados reclamos porque lo peor que nos podría pasar es que se comprobara que vamos a tener un Congreso ilegítimo por culpa de los votos fantasmas que aparecen y desaparecen como por arte de mafia, diré de magia...